Fängt die Syrienkrise erst richtig an oder sind wir über den Berg?

Paul Craig Roberts fragt auf seine webseite: Are We Over the US/UK Fomented Crisis In Syria? Paul Craig Roberts wichtiger Beitrag über Hintergründe der Auseinandersetzung in Syrien, die Gefahren für die USA und die Rolle Israels, sollte jeder unbedingt lesen.

Es scheint angesichts des sehr begrenzten US-Raketenangriffs (Anmerkung: einschl. England und Frankreich), von dem die meisten Raketen von syrischen Luftverteidigern abgefangen und zerstört wurden, dass das US-Militär den verrückten John Bolton dominierte und sorgfältig einen Angriff vermied, der zu einer russischen Antwort geführt hätte. Keine bedeutende syrische Seite scheint ins Visier genommen worden zu sein, und keine Russen waren gefährdet. https://www.fort-russ.com/2018/04/in-depth-syria-stun-world-thwarts-us-attack/

Der US-Botschafter in Russland sagte, dass die US-Streiks mit Russland koordiniert wurden, um eine große Machtkonfrontation zu vermeiden. https://www.rt.com/news/424132-us-russia-syria-strikes/ Russische Insider kommen zu dem Schluss, dass es eine Übung für Trump gewesen sein könnte https://russia-insider.com/en/out-whimper ein Gesicht-Schoner war-trump-blinkt-liefert-begrenzte-strikes / ri23132

Der Haupteffekt aber scheint zu sein, dass Trump sich und die USA weiter diskreditiert hat, indem er die UN-Charta und das Völkerrecht verletzt und eine Aggression begangen hat, die ein Kriegsverbrechen ist, für das NS-Zivil- und Militärbeamte hingerichtet wurden. Russlands Präsident Putin sagte, dass die mutwillige und illegale Anwendung von Gewalt durch Washington „verheerende Auswirkungen auf das gesamte System der internationalen Beziehungen“ habe und er rief zu einem Notfalltreffen des UN-Sicherheitsrats auf. China verurteilte ebenfalls den illegalen US-Angriff. https://www.fort-russ.com/2018/04/china-says-us-led-attacks-against-syria-are-illegal-and-against-international-law/

Wie wurde der befürchtete Konflikt zwischen den USA und Russland vermieden? Nach allem, was ich erfahren konnte, würden die Vereinigten Generalstabschefs das Risiko eines Konflikts mit Russland nicht akzeptieren. Der Grund ist nicht, dass der Vereinigte Generalstab moralischer geworden ist, sich mehr um die Todesfälle und Verletzungen sorgt, die sich ergeben, oder weniger dazu neigt, aufgrund von Lügen in den Krieg zu ziehen. Der Einwand basierte auf dem mangelnden Schutz, den Schiffe der US Navy aus den neuen russischen Waffensystemen haben. Ein Angriff, der eine russische Reaktion hervorrufen würde, könnte die US-Flotte versenken und den USA eine demütigende Niederlage bescheren, die die amerikanische Militärmacht diskreditieren würde.

Bolton war der Meinung, dass Putin eine Muschi ist, die, wie in jedem vorherigen Fall, nichts tun wird. Bolton ist der Ansicht, dass die Russen so große Angst vor der US-Militärmacht haben, dass sie auf keinen Angriff der USA auf ihre Streitkräfte und syrischen Truppen reagieren würden. Die Russen, sagt Bolton, werden tun, was sie immer tun. Sie werden vor der UN über das Verbrechen jammern, und die westlichen Medien werden sie wie immer ignorieren.

Der US-Kriegsminister Mattis vertrat die Meinung der „Joint Chiefs“. Was ist, fragte Mattis, wenn die Russen die Nase voll haben und tun, was sie können und die US-Flottille versenken? Ist Trump bereit, eine Niederlage seines Nationalen Sicherheitsberaters zu akzeptieren? Ist Trump auf einen möglichen weiteren Konflikt vorbereitet?

Die Joint Chiefs würden lieber die orchestrierte „syrische Krise“ nutzen, um für mehr Geld zu plädieren und nicht in den Krieg zu ziehen, der ihre Rentenpläne kündigen könnte. Die Joint Chiefs können dem Kongress sagen: „Wir könnten keinen Konflikt mit Russland über den Einsatz von Chemiewaffen in Syrien riskieren, weil wir unterlegen sind. Wir brauchen mehr Geld. „Die ältere amerikanische Generation wird die“ Raketenlücke „der Nixon / Kennedy-Präsidentschaftskampagne, die zur Erhöhung der US-Verteidigungsausgaben verwendet wurde, neu aufrollen.

Es wäre ein Fehler, wenn jemand zu dem Schluss käme, dass sich der gesunde Menschenverstand durchgesetzt hätte und der Konflikt damit gelöst sei. Was sich durchgesetzt hat, ist die Angst der Joint Chiefs vor einer Niederlage. Die nächste Krise, die Washington inszeniert, wird zu günstigeren Konditionen für die russischen Waffen führen.

Bolton, die Neokonservativen und das israelische Interesse, das sie vertreten, werden an Mattis und den abweichenden Generälen arbeiten. In den Medien werden Leaks erscheinen, die Mattis in Misskredit bringen und Trumps Misstrauen schüren sollen. Die Neokonservativen werden die Militärs mehr im Einklang mit der Aggressivität der Neo-Konservativen gegenüber den Positionen der Joint Chiefs aufstellen.

In Syrien geht es nicht um chemische Waffen. Ahmet Uzumcu, Generaldirektor der Organisation für das Verbot chemischer Waffen, berichtete, dass alle chemischen Waffen aus Syrien entfernt worden seien. „Nie zuvor wurde ein ganzes Arsenal von Massenvernichtungswaffen aus einem Land entfernt, in dem ein innerer bewaffneter Konflikt herrscht, und dies wurde innerhalb sehr anspruchsvoller und enger Zeitrahmen erreicht.“ Https: //www.military. com / daily-news / 2014/06/24 / letzter-von-syrien-chemischer-waffen-entfernt.html

In Syrien geht es nicht um Diktatur oder den Aufbau von Demokratie. Es geht nicht um die angeblich 70 Opfer von Chemiewaffen. Nur ein völliger Idiot könnte glauben, dass Washington und seine europäischen Vasallen, die Millionen von Muslimen in sieben Ländern in den letzten 17 Jahren getötet, verstümmelt, verwaist und vertrieben haben, über den Tod von 70 Muslimen so verärgert sind, dass sie einen Krieg mit Russland riskieren.

Syrien und der Iran sind ein Problem, weil Syrien und Iran die Libanesische Miliz, Hisbollah, mit Geld und Waffen versorgen. Diese Unterstützung aus Syrien und dem Iran gibt der Hisbollah die Möglichkeit, Israels Besatzung und Annexion des südlichen Libanon zu verhindern, dessen Wasserressourcen Israel begehrt.

Zweimal wurde die gepriesene israelische Armee von der Hisbollah aus dem Libanon vertrieben. Israels militärischer Ruf kann keine dritte Niederlage durch eine bloße Miliz riskieren. Israel nutzt seine Kontrolle über die US-Außenpolitik und sein solides Bündnis mit den Neokonservativen, um das US-Militär zu benutzen, um Syrien und den Iran zu destabilisieren.

Hinzu kommt die verrückte neokonservative Ideologie der US-Welthegemonie. Die Interessen Russlands und Chinas stehen der US-Hegemonie im Weg. Daher werden diese beiden Länder als „Bedrohungen“ definiert. Russland und China sind keine Drohungen, weil sie beabsichtigen, die USA zu attackieren, was sich in keiner Weise gezeigt hat. Sie sind Bedrohungen, weil sie gegen den Unilateralismus der USA sind, der ihre Souveränität außer Kraft setzt. Mit anderen Worten, um es klar zu sagen, die USA können kein Land dulden, das eine unabhängige Außen- oder Wirtschaftspolitik hat.

Dass Russland und China unabhängige Politiken haben, ist der Grund, dass sie „Bedrohungen“ sind.

Es wäre ein Fehler, zu dem Schluss zu kommen, dass Diplomatie sich durchgesetzt hat und der gesunde Menschenverstand nach Washington zurückgekehrt ist. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Das Problem ist nicht gelöst. Der Krieg bleibt am Horizont.

Nochmals der Originalartikel von Paul Craig Roberts.

Beitragsbild: pixabay.com

(Visited 254 times, 1 visits today)

2 Kommentare

  1. Wer hundert Raketen auf 8 Ziele abfeuert, aber nur 3 trifft? Ach, das hatten wir ja schonmal, auf dem menschenleeren Flugplatz April/2017. 59 Stück und außer bissel Staub nix gewesen. „Syrien und sein Verbündeter Russland bestritten den Einsatz derartiger Waffen und verwiesen auf ein getroffenes Waffenlager der Rebellen“. Häh? Ja was denn jetzt? Getroffen oder gar nicht abgefeuert? Eine AGM-109/BGM-109 kostet zwischen 500.000 und 2 Mio. Dollar, je nach Ausführung.
    Super Teile! Trifft nix und kostet enorm viel. Also entweder ist das alles Show? Das sind doch keine effektiven Waffensysteme, oder was!?
    Und sie sprechen sich immer vorher ab. Ist das nicht merkwürdig?
    „Ja moin, wir schicken Euch morgen 100 Marschflugkörper rüber!“ Ist gut.

    Merkel sagt, wir beteiligen uns nicht, dabei fährt die Fregatte Hessen mit.
    Die lag vor 2 Tagen noch in Norfolk.
    Außerdem sind der Flugzeugträger und die britischen und französischen Boote erst ausgelaufen. Die brauchen 2 Wochen bis dahin! Irgendwas stinkt hier schon wieder gewaltig…werd mal bei Marine-Traffic schauen.

  2. Also, die USS Donald Cook liegt nahe Cadiz, bei Gibraltar/Spanien im Hafen.
    Nicht vor Syrien.
    Die anderen Schiffe kann ich einfach nicht finden. Haben ihr AIS abgestellt, als existierten sie gar nicht. Gut, das ist normal bei militärischen Einsätzen, aber auf dem Radar müßten sie zu sehen sein. Komisch datt Ganze.

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*